Fenêtre de contexte : quand relancer Claude pour qu’il reste précis

C’est la question qu’on me pose le plus souvent sur Claude : « dans VS Code, on ne peut pas voir où on en est dans la conversation, savoir quand on arrive au bout ? » Voilà, c’est tout l’article.

Réponse courte : oui tu peux voir où tu en es, mais surtout, l’important c’est de savoir quand repartir à zéro et comment ne rien perdre en le faisant. Je vais te donner ma méthode, et ce qu’en dit vraiment la recherche, parce qu’il y a une idée reçue à corriger au passage.

1. Oui, Claude perd en précision quand la conversation se remplit

Ton instinct est bon. Plus une conversation s’allonge, plus le modèle a du mal à tout garder net. Ce n’est pas une impression, ça porte un nom : le context rot.

Anthropic l’explique par un « budget d’attention » fini. Chaque nouveau token consomme ce budget. L’architecture même des modèles (les fameux transformers) crée des relations entre chaque paire de tokens, donc plus il y en a, plus le modèle s’étire. Et ils sont surtout entraînés sur des textes courts, donc moins à l’aise sur les très longs.

L’étude la plus parlante est le rapport Context Rot de Chroma (2025), mené sur 18 modèles de pointe. Sa conclusion : les modèles n’utilisent pas leur contexte de façon uniforme, et la fiabilité baisse quand l’entrée grandit, même sur des tâches triviales. On connaissait déjà le phénomène du « perdu au milieu » : une info placée au milieu d’un long contexte est moins bien exploitée que la même info au début ou à la fin.

2. Mais le seuil magique des 30-40 % n’existe pas

Et là, je dois te corriger, parce que je le croyais aussi. Il n’y a aucun seuil chiffré officiel. Anthropic le dit noir sur blanc : c’est « un gradient de performance, pas une falaise ». La dégradation s’installe progressivement, elle ne tombe pas d’un coup à 30 ou 40 %.

Donc mon repère du tiers ou de la moitié, ce n’est pas une loi de la physique, c’est une assurance. Une habitude prudente pour ne jamais me retrouver dans la zone où ça dérape. Le bon seuil dépend du modèle, de la tâche et de ce que tu as déjà entassé dans la conversation. Personne ne peut te donner un pourcentage magique, et ceux qui le font inventent.

3. Fie-toi aux symptômes, pas à une jauge

Puisqu’il n’y a pas de seuil, le meilleur indicateur reste ton œil. Tu sais que tu es allé trop loin quand tu vois ces signes :

Il répète des choses déjà dites. Il oublie une consigne que tu avais donnée plus haut. Il refait une erreur que tu avais déjà corrigée. Il perd le fil de l’objectif et part dans une direction que tu n’as pas demandée.

Quand un de ces signaux apparaît, inutile de checker un pourcentage : tu as ta réponse, c’est le moment de couper. Ces symptômes sont bien plus fiables qu’une jauge, parce qu’ils mesurent le seul truc qui compte vraiment, sa précision réelle à cet instant.

4. Comment voir le remplissage dans VS Code

Pour répondre précisément à la question de départ : dans Claude Code, tu n’es pas aveugle. La commande /context te montre ce qui occupe la fenêtre (tes fichiers, tes serveurs branchés, l’historique). La commande /usage te donne le détail des tokens de la session.

Et le plus pratique : tu peux configurer la status line pour afficher l’usage du contexte en continu, en bas de l’écran. Comme ça tu as la jauge sous les yeux en permanence, sans avoir à taper une commande.

5. La vraie technique : le prompt de reprise

Voilà le cœur de tout. Quand tu sens qu’il faut couper, tu ne fermes pas bêtement la conversation. Tu demandes à Claude un prompt de reprise. Quelque chose comme : « Résume où on en est : les décisions prises, les problèmes encore ouverts, l’état actuel, la prochaine étape. Donne-moi un prompt pour reprendre dans une nouvelle conversation. »

Tu jettes le bruit (les longues sorties d’outils, les essais ratés, les allers-retours inutiles) et tu gardes le signal. Puis tu ouvres une session neuve et tu colles ce résumé. Tu repars avec un contexte propre et tout ce qui compte.

Ce n’est pas un bricolage perso : c’est mot pour mot la première technique recommandée par Anthropic, la compaction, qu’ils définissent comme « résumer le contenu et réamorcer une nouvelle fenêtre avec le résumé ». Tu fais juste de la main ce que les pros automatisent.

6. « Oui mais il compacte tout seul de mieux en mieux »

C’est l’objection que je me faisais à moi-même, et elle est légitime. Claude Code compacte effectivement la conversation automatiquement quand il approche de la limite, et tu peux le déclencher à la main avec /compact. C’est de mieux en mieux fait, c’est vrai.

Mais il y a une nuance capitale. L’auto-compaction est subie : c’est la machine qui choisit quoi garder. Le prompt de reprise est piloté : c’est toi qui choisis ce qui survit. Pour une discussion sans enjeu, laisse-le compacter, aucun problème. Pour un travail qui compte, où une décision précise ne doit surtout pas se perdre, le handoff manuel bat l’auto-compaction à tous les coups.

7. Ma règle en pratique

Concrètement : pour le tout-venant, je laisse couler et je tape /compact si besoin. Pour le travail sérieux, je ne dépasse pas, en gros, le tiers à la moitié de la conversation avant de demander un prompt de reprise et de repartir propre.

Et comme je suis fainéant, j’ai inscrit une règle dans mon fichier d’instructions (le CLAUDE.md) : à partir d’un certain seuil, Claude s’arrête de lui-même et me donne le prompt de reprise. Je n’y pense même plus, c’est automatique.

La bonne façon de voir les choses : l’objectif n’a jamais été de remplir la fenêtre de contexte au maximum. L’objectif, c’est de garder Claude affuté. Une conversation courte et nette bat une conversation longue et saturée, à chaque fois.